主页 > 新闻中心 > 新闻稿 > 2014 >

港灯支持增加本地天然气发电方案

跳到内容

港灯支持增加本地天然气发电方案

2014年6月17日

港灯今日就政府早前发表未来发电燃料组合谘询文件提交回应文件,建议政府采纳方案二利用更多天然气作本地发电。

港灯今日就政府早前发表未来发电燃料组合谘询文件提交回应文件,建议政府采纳方案二利用更多天然气作本地发电。

就香港特区政府早前发表未来发电燃料组合谘询文件,港灯今日(二零一四年六月十七日)提交回应文件,建议政府采纳方案二利用更多天然气作本地发电,作为香港在二零二三年的发电燃料组合发展蓝本。

港灯按政府能源政策的四个目标,即「安全」、「可靠性」、「环保表现」及「合理价格」评估及比较两个方案的成本效益后,认为方案一会危害香港当前享有安全可靠的电力供应,令温室气体排放不减反加,而电费亦远较方案二的预期增幅为高,所以不宜采纳。

为进一步改善空气质素及应对气候变化,政府于本年三月十九日,就香港未来发电燃料组合开展为期三个月的公众谘询。谘询文件提出两个方案:方案一建议向内地南方电网(南网)购买三成电力(网电),方案二则建议香港增加天然气发电比例至六成。

港灯董事总经理尹志田表示:「多年来香港享有世界级的供电可靠度,采用方案二提高本地发电的天然气比例,对维持高度可靠的电力供应最为有效。」

尹志田指出,方案一从未经试行,亦存在极高的不确定性,各界都非常担心其对香港供电的可靠度会带来不利的影响。港灯相信引入网电,不会为本港电力供应带来效益,只会引发很多不明朗因素。

「相比之下,方案二是一个循序渐进、切实可行的方案,可延续香港世界级的电力质素,对减低温室气体及其他排放带来明显及实质的改善,而未来电费的增幅,亦远较方案一温和。」

尹志田透露,港灯在考虑未来发电燃料组合问题上,一直以香港整体利益为依归,而在过去三个月内,广泛与社会上不同持份者沟通和交换意见。

港灯认为,方案一所渉及的建造工程复杂及对土地的需求庞大,日后亦难以控制成本及确保工程如期竣工。一旦采纳方案一,香港日后将丧失议价能力,在买电时处于弱势。方案一同时亦是一个非常僵化的选择,因为其中涉及庞大的基建投资及长逾十年的工程时间,未能灵活调整购电量去应付未来对用电需求的变化。

就环保表现而言,尹志田形容方案一只是将香港的排放物转嫁至内地,绝对是典型的「不要在我家后院」(NIMBY)心态。他表示:「方案二提出增加香港使用天然气发电的比例,以取代燃煤发电,可以带来明显和实质的改善,不单在香港本地,甚至大珠三角地区亦同可受惠。」

事实上按照《空气污染管制条例》的规定,本地燃气发电比例将于二零一五年增至整个香港燃料组合的四成,与方案二的目标距离不远。要达到方案二提及于二零二三年增加本地使用天然气发电比例至六成,实际上只须增加少于二十个百分点已经足够。

回应外界关注天然气价格波动,尹志田相信随着广东沿岸已急速发展接收液化天然气的基建设施,世界各地亦正向亚洲区增加天然气供应,再加上南中国海的离岸气田项目亦相继投产,天然气供应正稳步上升。「天然气价格已经由历史高位回落,极有可能维持在当前相对稳定的水平,甚至有进一步下调的空间。」尹志田说。

港灯认为,方案一亦不会令香港发电燃料组合的来源变得多元化,根据南网的发电燃料组合,香港未来若要购买百分之三十网电,很大机会只会来自燃煤,因此以为透过南网可以输入环保清洁电力的想法是不切实际。

若香港采取方案一,本地发电的规模将会缩小,大量职位和相关业务都会流向广东省,变相牺牲了本土的就业和经济发展机会。但如采纳方案二,香港将可保留和传承电力行业的高水平工程质量和专业技术,并可以确保对本港供电的稳定性,以达到香港作为亚洲国际都会的要求。

尹志田又引用澳门经验指出,当地有九成电力从南网输入,然而香港无论在供电可靠度、环保表现、燃料多元化和合理价格等各方面,都较澳门优胜。

「澳门的经验可给香港借镜并引以为鉴,和提供有说服力的例证去反对方案一。」